黑人巨大白妞出浆_丰满毛多小少妇12p孕妇_亚洲特级大黄片毛片_丰满白嫩尤物一区二区

國(guó)有企業(yè)腐敗典型案例剖析

現(xiàn)摘登6起國(guó)有企業(yè)腐敗典型案例，通過以案釋紀(jì)的形式為廣大黨員干部敲響警鐘，希望各國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部能夠引以為戒，牢記自己的身份，嚴(yán)格遵守黨的紀(jì)律，不要被貪欲吞噬了黨性。

畫像1：黨建和業(yè)務(wù)“兩張皮”

【案例】

遵義市道路橋梁工程有限責(zé)任公司原黨委書記、董事長(zhǎng)徐建勇32歲就當(dāng)上道橋公司董事長(zhǎng)，作為一把手，他只抓業(yè)務(wù)不管黨務(wù)，對(duì)全面從嚴(yán)治黨的要求充耳不聞，對(duì)黨的紀(jì)律、國(guó)家法律法規(guī)更是不知、不懂、不用，認(rèn)為黨建工作是“虛招”，是搞“花架子”，把公司的業(yè)績(jī)搞上去才是硬道理。

在主體責(zé)任的缺失下，員工的政治學(xué)習(xí)幾乎為零，以致走上重業(yè)務(wù)輕黨建，企業(yè)人員抱團(tuán)腐敗的不歸路。截至案發(fā)，道橋公司相關(guān)人員共套取私分國(guó)有資金3000多萬元，涉案73人，其中徐建勇、代明溢、李明強(qiáng)三名“老總”共計(jì)分得1200余萬元，徐建勇個(gè)人分得550萬余元。

中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)貴州有限公司原黨委書記、董事長(zhǎng)羋大偉也是放棄了“根”和“魂”的典型。羋大偉在其建立的權(quán)錢“交易規(guī)則”中爛了“根”、丟了“魂”，做起了“兩面人”，臺(tái)上講反腐、臺(tái)下搞腐敗，自己帶頭違規(guī)違紀(jì)，對(duì)下更沒有底氣管理。上梁不正下梁歪，在羋大偉的錯(cuò)誤帶動(dòng)下，公司部分干部紛紛在“撈錢”上“前赴后繼”、有恃無恐。最終，6名中層干部因犯受賄罪被追究刑事責(zé)任。

而在貴州省水礦控股集團(tuán)有限責(zé)任公司，作為總資產(chǎn)幾百億元、在崗職工2萬余人的省屬國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，集團(tuán)黨委自1991年以來，竟然多年沒有召開過黨代會(huì)，長(zhǎng)期沒有換屆。

【分析】

徐建勇、羋大偉等人全然忘記黨委書記的身份，黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)虛化、弱化，管黨治黨不力，黨建工作沒有很好地與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作有機(jī)結(jié)合，甚至出現(xiàn)“兩張皮”現(xiàn)象，嚴(yán)重弱化了黨委對(duì)重大事項(xiàng)的決策權(quán)，黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用未能有效發(fā)揮。

必須加強(qiáng)和完善黨對(duì)國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)，繃緊黨風(fēng)廉政建設(shè)這根弦，切實(shí)發(fā)揮國(guó)企黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，在把方向、管大局上真正保落實(shí)。同時(shí)明確黨組織在企業(yè)決策、執(zhí)行和監(jiān)督各個(gè)環(huán)節(jié)中的權(quán)責(zé)，強(qiáng)化對(duì)關(guān)鍵崗位、重要人員特別是一把手的監(jiān)督管理，完善“三重一大”決策監(jiān)督機(jī)制。

畫像2：把企業(yè)當(dāng)“家業(yè)”

【案例】

對(duì)于七冶建設(shè)有限責(zé)任公司原黨委委員、總工程師，七冶金沙建設(shè)項(xiàng)目有限公司原執(zhí)行董事、總經(jīng)理、法人代表張澤進(jìn)來說，在企業(yè)，自己就是說一不二的“老大”，一聲令下，財(cái)務(wù)人員就將1000萬公款騰挪私借給處于虧損狀態(tài)的民營(yíng)煤礦。

張澤進(jìn)本人擅自決定、隱瞞不報(bào)，上到上級(jí)公司，下到金沙公司沒有召開過黨委會(huì)、董事會(huì)或經(jīng)理辦公會(huì)研究此事，其他班子成員事先、事中沒有一個(gè)人知曉此事。時(shí)隔一年，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)甚至等到網(wǎng)上都有了新聞報(bào)道才“后知后覺”。

用權(quán)如此任性的，還有貴州省開發(fā)投資有限公司原黨委書記、董事長(zhǎng)趙家興，趙家興一人拍板，就向世紀(jì)神奇公司借款6000萬元，安排其子趙亮實(shí)際控股的貴州黔商投資有限公司“認(rèn)領(lǐng)”5%股權(quán)，實(shí)際非法獲利1510萬元。

【分析】

國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員肩負(fù)著經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有資產(chǎn)的重要責(zé)任。但張澤進(jìn)、趙家興等人卻把企業(yè)當(dāng)“家業(yè)”，追求享樂、喜好應(yīng)酬、隨意揮霍，嚴(yán)重危害了國(guó)有企業(yè)政治生態(tài)，損害了國(guó)有企業(yè)形象，影響了班子隊(duì)伍的穩(wěn)定性，侵蝕了職工的根本利益。深究其因，根源在于他們未正確看待自己，把權(quán)力、功勞和榮譽(yù)視為驕傲自滿、任性妄為和謀取私利的籌碼。同時(shí)，“老板化”的行事作風(fēng)也折射出部分國(guó)企管黨治黨失之于寬松軟，“兩個(gè)責(zé)任”落實(shí)不力等問題。

反思國(guó)企運(yùn)行之漏和監(jiān)管之疏，唯有加強(qiáng)對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，依法設(shè)定權(quán)力、規(guī)范權(quán)力、制約權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力，才能有效約束其在用權(quán)時(shí)不專權(quán)、不越權(quán)、不謀私，才能有效確保權(quán)力在正確的軌道上運(yùn)行，進(jìn)而保障整個(gè)企業(yè)政治生態(tài)風(fēng)清氣正。

畫像3：“父子兵”“夫妻檔”“全家?！?/span>

【案例】

畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)天河城建開發(fā)投資有限公司原總經(jīng)理宋邦友“坐鎮(zhèn)幕后”，其弟宋某國(guó)具體“操盤”，聯(lián)合商人李某某，在兩年時(shí)間里，就在倒天河三期流倉橋至陸家橋截污干管工程、倒天河三期一號(hào)路工程、百里杜鵑大道及安置工程、德溪二號(hào)路延伸工程等工程中“精誠合作”，獲利頗豐。通過提前透露信息、向下屬打招呼等方式為相關(guān)人員謀利，通過特定關(guān)系人受賄800余萬元。案發(fā)后，拔出蘿卜帶出泥，其關(guān)聯(lián)的天河公司、德溪公司、建筑商以及家人近20名涉案人員相繼落網(wǎng)。

“自己對(duì)家屬管得不嚴(yán)，有時(shí)明知存在問題，但又不敢去大膽管理，放棄了對(duì)家人的管理也是可悲的?！边@是貴州茅臺(tái)酒股份有限公司原副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)譚定華的深深懺悔。細(xì)查發(fā)現(xiàn)，譚定華所有的違紀(jì)細(xì)節(jié)，都有一個(gè)明顯的情形，“老公辦事，妻子收錢”。茅臺(tái)酒經(jīng)銷商找妻子陳某，陳某出面攬活、收錢，譚定華負(fù)責(zé)“照單辦事”，這樣的惡性循環(huán)使譚定華越陷越深。

前門當(dāng)官后門經(jīng)商，這樣的家族式、寄生性腐敗不斷上演。貴州省開發(fā)投資有限公司原黨委書記、董事長(zhǎng)趙家興利用權(quán)勢(shì)造就“父子公司”，帶著兒子謀取不義之財(cái);貴州廣電傳媒集團(tuán)有限公司廣電網(wǎng)絡(luò)公司畢節(jié)市分公司原黨委書記、總經(jīng)理黃某違規(guī)違紀(jì)為妻子、兒子等親屬經(jīng)商謀利提供便利……

【分析】

一些國(guó)企人員忽視家風(fēng)建設(shè)的重要性，利用自己在企業(yè)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的便利，為配偶、子女或親屬經(jīng)商辦企業(yè)謀私利，進(jìn)而上演“父子兵”“夫妻檔”“全家腐”等腐敗現(xiàn)象。在宋邦友、譚定華等國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員走上違紀(jì)違法犯罪的道路上，有的是放棄了對(duì)家人的管理，有的是被家人拉下水，還有的是與家人“合謀”，歸根結(jié)底，還是由于有關(guān)人員沒有足夠的定力，經(jīng)不住家人和親朋的圍攻、誘惑，從而利用職權(quán)便利為家人收好處、拿回扣、收錢財(cái)，害了家人、毀了自己、敗了全家。

有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部要始終保持清醒的頭腦和堅(jiān)定的決心，切實(shí)管好身邊人;家人之間也要相互提醒、互相支持，在關(guān)鍵時(shí)刻提出善意的忠告和勸誡。如此，才不至于落入“全家腐”、全家哭的結(jié)局。

畫像4：用公款為個(gè)人“愛好”買單

【案例】

中國(guó)儲(chǔ)備糧管理公司松桃直屬庫原副總經(jīng)理金正平，原本是勤奮有加、事業(yè)有成的干部，因?yàn)橐粓?chǎng)婚姻變故，金錢觀、價(jià)值觀逐漸迷失，做起了買彩票中大獎(jiǎng)的白日夢(mèng)。為了能不勞而獲、一夜暴富，金正平節(jié)衣縮食穿梭于大街小巷彩票投注站。一次偶然的機(jī)會(huì)，金正平被安排臨時(shí)主持工作，手中的權(quán)力瞬間成為他大肆購買彩票的“金鑰匙”。主持工作一年，金正平就利用手中的權(quán)力挪用公款366萬元，全部用于購買彩票。

金正平的瘋狂程度令人咋舌。貴安新區(qū)開發(fā)投資有限公司計(jì)劃財(cái)務(wù)部核算四分部原副部長(zhǎng)王柏君同樣令人吃驚。為填補(bǔ)內(nèi)心的空虛和寂寥，手握保管七冶博盛公司巨額集資款大權(quán)的王柏君迷戀網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)直播節(jié)目，陷入情色困境。不到一年時(shí)間，就挪用公款“打賞”直播節(jié)目女主播882.54萬元。

【分析】

金正平身陷彩票美夢(mèng)難以自控、王柏君涉足色情不可自拔，其共同之處都是不注重個(gè)人修養(yǎng)和作風(fēng)，挪用公款為個(gè)人“愛好”買單，數(shù)額之大，觸目驚心。分析其作案手段，都是通過偽造公章、做假賬等方式，一步步套取國(guó)家資金，暴露出企業(yè)在資金管控制度上的漏洞和監(jiān)督管理上的疏忽。

要堵住不法分子鉆企業(yè)資金管理和控制的漏洞，就必須采取有力措施，強(qiáng)化企業(yè)廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控，增強(qiáng)制度執(zhí)行力。關(guān)鍵要完善財(cái)務(wù)制度、嚴(yán)格企業(yè)財(cái)務(wù)管理，重點(diǎn)對(duì)資金使用審批、劃轉(zhuǎn)、撥付等操作實(shí)行全程監(jiān)督，保證企業(yè)資金規(guī)范使用和安全運(yùn)轉(zhuǎn)。

畫像5：以投資分紅為名變相受賄

【案例】

2003年至2011年期間，中國(guó)電信股份有限公司浙江平湖分公司政企客戶部副經(jīng)理俞華，伙同平湖市廣播電視臺(tái)原副臺(tái)長(zhǎng)張凱洲等三人，利用職務(wù)上的便利，在該市廣電、電信及移動(dòng)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的頂管工程承接過程中，為某建設(shè)有限公司胡某謀取利益，以“投資分紅”為名共同受賄合計(jì)現(xiàn)金280余萬元，俞華實(shí)得70余萬元。另查明，俞華伙同他人為某水電設(shè)備安裝有限公司王某謀取利益，共同收受賄賂合計(jì)現(xiàn)金12萬元，其實(shí)得4萬元。2012年，平湖市紀(jì)委給予俞華開除黨籍處分。2013年，俞華以受賄罪被判處有期徒刑七年六個(gè)月。

【分析】

黨紀(jì)條規(guī)之所以對(duì)公職人員投資、經(jīng)商辦企業(yè)等行為作出明確的禁止性規(guī)定，目的就是為了防止黨員干部發(fā)生利益沖突甚至以權(quán)謀私等行為。本案中，胡某以合作投資為名拉攏俞華等四人，就是看中他們的職權(quán)和地位以及由此帶來的工程業(yè)務(wù)和豐厚利潤(rùn)，并以“分紅”為名多次向四人行賄，具有明顯的“權(quán)錢交易”特征。這種采取合伙開辦公司，以看似合法的外衣掩蓋背后的犯罪行為的做法，具有較強(qiáng)的隱蔽性和迷惑性，尤其值得廣大黨員干部警惕。

畫像6： “抱團(tuán)”侵占公款

【案例】

2008年至2012年間，福建省光澤縣糧食購銷有限公司原副經(jīng)理龔治敏伙同總經(jīng)理林忠群、副經(jīng)理龔文卿及會(huì)計(jì)、出納等5人，采取以提高麻袋成本價(jià)的方式虛增購買麻袋金額、虛假組織麻袋采購招投標(biāo)、重復(fù)報(bào)銷、隱瞞收入、私定承運(yùn)和運(yùn)輸單價(jià)等形式，共同侵吞國(guó)有資產(chǎn)3.49萬元；龔治敏還利用職務(wù)便利，侵占公款、非法收受他人賄賂。后經(jīng)法院認(rèn)定，龔治敏侵占公款3.55萬元，受賄7000元，林忠群侵占公款1.246萬元，龔文卿侵占公款6700元。2013年12月，縣紀(jì)委給予林忠群開除黨籍、行政撤職處分，給予龔治敏開除黨籍、行政撤職處分，給予龔文卿行政撤職處分。

【分析】

小型國(guó)企負(fù)責(zé)人雖說職位不高，但權(quán)力卻大得驚人，加之“三重一大”落實(shí)不力，監(jiān)管缺位，很容易形成“抱團(tuán)腐敗”。拿糧食部門來說，目前都是獨(dú)立核算的經(jīng)營(yíng)主體，一些基層糧站在糧食的購、銷、存的過程中，普遍存在著財(cái)務(wù)制度不健全、賬目管理混亂、內(nèi)部監(jiān)督不落實(shí)等問題，而領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力又過于集中，對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及錢款收支往往是個(gè)人說了算，不經(jīng)集體討論便直接作出決定。本案中，光澤縣糧食購銷公司原總經(jīng)理林忠群在合伙貪污虛增麻袋采購款后，便將公司采購麻袋事宜全權(quán)交由龔治敏一人經(jīng)手，對(duì)麻袋質(zhì)量、單價(jià)不聞不問。龔治敏抓住這沒有人監(jiān)管的機(jī)會(huì)，輕車熟路地干著自買自賣賺取公司利潤(rùn)的勾當(dāng)。雖然有職工多次反映麻袋采購單價(jià)偏高，但林忠群等總以低于上次流標(biāo)價(jià)為借口為龔治敏打掩護(hù)。麻袋采購這種并不起眼的領(lǐng)域尚能衍生出如此腐敗窩案，其他領(lǐng)域可想而知。